Bonjour père,
que pensez vous de monsieur Philippe de Lyon?
J'ai lu sur lui divers avis.
olivia
monsieur Philippe
-
P. Joseph-Marie
Re: monsieur Philippe
Personnage mystérieux et ô combien ambigue!
Laissez-moi un peu de temps pour mieux étudier sa vie et son oeuvre, ce qui n'est pas simple: il a été mêlé à bon nombre d'affaires, et pas des moindres. Se référant apparemment à la doctrine évangélique, ces pratiques n'en sont pas moins occultes, et il demeure un Maître pour bien des occultistes.
Père Joseph-Marie Verlinde
Famille de saint Joseph
Laissez-moi un peu de temps pour mieux étudier sa vie et son oeuvre, ce qui n'est pas simple: il a été mêlé à bon nombre d'affaires, et pas des moindres. Se référant apparemment à la doctrine évangélique, ces pratiques n'en sont pas moins occultes, et il demeure un Maître pour bien des occultistes.
Père Joseph-Marie Verlinde
Famille de saint Joseph
-
Daniel
Re: monsieur Philippe
je me fais l'écho à la très juste réponse du Père Verlinde; en effet,
qu'il s'agisse de monsieur philippe ou de tout autre personnage énigmatique, il faut me semble-til pouvoir répondre clairement à 2 questions :
1/ quelles sont ses réelles motivations ?
(financières, de possession, etc...)
2/ quels sont les vrais fruits ?
cependant chacun sait que la réalité est souvent plus complexe, et l'arbre cache parfois une foret ...brumeuse!
il reste alors et toujours un recours : quelle est l'avis de l'Eglise et de ses Pères ?
je me suis appliqué ce questionnaire et cela m'a permis de couper court avec certains personnages qui ont croisé mon chemin,
il faut donc rendre grâce pour le Christ et l'Eglise qui nous donne des repères pour éviter le ravin !
qu'il s'agisse de monsieur philippe ou de tout autre personnage énigmatique, il faut me semble-til pouvoir répondre clairement à 2 questions :
1/ quelles sont ses réelles motivations ?
(financières, de possession, etc...)
2/ quels sont les vrais fruits ?
cependant chacun sait que la réalité est souvent plus complexe, et l'arbre cache parfois une foret ...brumeuse!
il reste alors et toujours un recours : quelle est l'avis de l'Eglise et de ses Pères ?
je me suis appliqué ce questionnaire et cela m'a permis de couper court avec certains personnages qui ont croisé mon chemin,
il faut donc rendre grâce pour le Christ et l'Eglise qui nous donne des repères pour éviter le ravin !
-
Nelly
Re: monsieur Philippe
Le maître Philippe de Lyon s'inscrit dans le courant occultiste de la fin du XIXème siècle. Il fut, notamment, l'un des inspirateurs de Papus. Il existe un ouvrage sur lui, écrit par le fils de Papus dont le titre est "Le maître Philippe de Lyon, thaumaturge et 'homme de Dieu" Paris, Editions traditionnelles, 1982. Ce livre est écrit par le fils de Papus, le Docteur Philippe Encausse. Le maître Philippe fut sûrement un homme bon... Mais les convictions qu'il avance sont celle de la tradition ésotériste, dont l'occultisme de la fin du XIXème siècle reprend les idées essentielles. Dans cette pensée, on retrouve toutes les convictions qui font l'ésotérisme : la production du monde par émanation ; l'homme étincelle divine ; la théorie des "intermédiaires" entre Dieu et l'homme, l'idée des "correspondances" entre macrocosme et microcosme, les pratiques magiques etc... Si l'on peut s'intéresser au Maître Philippe pour étudier une formulation de l'imaginaire ésotériste, on ne saurait le prendre pour guide et encore moins comme maître...
-
P. Joseph-Marie
Re: monsieur Philippe
Madame,
Chère Nelly,
Je vous remercie pour votre intervention.
Je suis tout à fait d'accord avec vous. J'aimerais avoir le temps d'approfondir cette figure mystérieuse, qui associe une bonté apparente indéniable, à des pratiques occultes et franchement magiques de haut vol!
J'ajoute que j'ai rencontré de nos jours, en France, une personne du même genre. Convaincue de faire le bien, priant, mais naviguant en même temps dans les eaux troubles des pouvoirs, qu'elle exerçait presque spontanément.
Pourtant, les fruits n'étaient pas vraiment au rendez-vous: que de confusion, d'adulation de la personne, de "mystère" au mauvais sens du terme; et surtout : ce refus d'obéissance à l'Eglise, qui malgré tout le bien apparent que l'on peut faire, trahit ce qu'il faut bien appeler de l'orgueil, qui dénature les plus beaux fruits.
Père Joseph-Marie Verlinde
Chère Nelly,
Je vous remercie pour votre intervention.
Je suis tout à fait d'accord avec vous. J'aimerais avoir le temps d'approfondir cette figure mystérieuse, qui associe une bonté apparente indéniable, à des pratiques occultes et franchement magiques de haut vol!
J'ajoute que j'ai rencontré de nos jours, en France, une personne du même genre. Convaincue de faire le bien, priant, mais naviguant en même temps dans les eaux troubles des pouvoirs, qu'elle exerçait presque spontanément.
Pourtant, les fruits n'étaient pas vraiment au rendez-vous: que de confusion, d'adulation de la personne, de "mystère" au mauvais sens du terme; et surtout : ce refus d'obéissance à l'Eglise, qui malgré tout le bien apparent que l'on peut faire, trahit ce qu'il faut bien appeler de l'orgueil, qui dénature les plus beaux fruits.
Père Joseph-Marie Verlinde-
Keren
Re: monsieur Philippe
Pouvez-vous préciser votre pensée, et le lien que vous établissez apparemment entre le refus d'obéissance à une institution et dans ces conditions l'impossibilité de faire le bien ? Evoquiez-vous un homme d'Eglise ?
Est-il orgueilleux de ne pas adhérer dans son "coeur" à toutes les doctrines d'une institution ? Faut-il faire taire son intime conviction ? Qui est pécheur : celui qui adhère sans y croire, ou celui qui refuse d'y adhérer parce qu'il ne peut y croire ? La question de la foi me semble primordiale et je ne peux envisager que quiconque sera blâmé de ne pas avoir confessé ce que son "coeur" ne croyait pas. Excusez ce vocabulaire de "bonne femme" ni très philosophique, ni très théologique, mais pour moi la foi est une expérience vivante qui demande notre adhésion totale et sans ombre. Le vrai problème posé est celui de la revendication catholique que l'institution semble refuser à ceux qui n'adhèrent pas en totalité : où iront-ils ?
Est-il orgueilleux de ne pas adhérer dans son "coeur" à toutes les doctrines d'une institution ? Faut-il faire taire son intime conviction ? Qui est pécheur : celui qui adhère sans y croire, ou celui qui refuse d'y adhérer parce qu'il ne peut y croire ? La question de la foi me semble primordiale et je ne peux envisager que quiconque sera blâmé de ne pas avoir confessé ce que son "coeur" ne croyait pas. Excusez ce vocabulaire de "bonne femme" ni très philosophique, ni très théologique, mais pour moi la foi est une expérience vivante qui demande notre adhésion totale et sans ombre. Le vrai problème posé est celui de la revendication catholique que l'institution semble refuser à ceux qui n'adhèrent pas en totalité : où iront-ils ?
-
P. Joseph-Marie
Re: monsieur Philippe
La difficulté dans le cas qui nous occupe est la double appartenance de Mr Philippe: il était apparemment membre de l'Eglise et tenait en même temps un discours incompatible avec ce qu'elle enseigne.
Je ne veux pas me focaliser sur le personnage en question, mais vous suivre sur un niveau plus général.
Il est vrai que rien ne nous oblige à adhérer à ce que propose l'Eglise. J'ai même le devoir de me situer "en conscience" par rapport à ses propositions. Si je ne peux y adhérer, l'honnêteté par rapport à moi-même mais aussi par rapport à l'Eglise, m'oblige à ne pas me présenter comme membre d'une communauté dont je ne partage pas les convictions.
C'était là mon objection: non pas le fait que l'on puisse ne pas partager la foi de l'Eglise ou ses options - ce qui en soi n'implique pas de culpabilité si ma démarche était droite - mais le fait de ce que j'appelle la "double appartenance".
Père Joseph-Marie Verlinde
Je ne veux pas me focaliser sur le personnage en question, mais vous suivre sur un niveau plus général.
Il est vrai que rien ne nous oblige à adhérer à ce que propose l'Eglise. J'ai même le devoir de me situer "en conscience" par rapport à ses propositions. Si je ne peux y adhérer, l'honnêteté par rapport à moi-même mais aussi par rapport à l'Eglise, m'oblige à ne pas me présenter comme membre d'une communauté dont je ne partage pas les convictions.
C'était là mon objection: non pas le fait que l'on puisse ne pas partager la foi de l'Eglise ou ses options - ce qui en soi n'implique pas de culpabilité si ma démarche était droite - mais le fait de ce que j'appelle la "double appartenance".
Père Joseph-Marie Verlinde