Rencontre d'Assise

Verrouillé
Serge Ivian

Rencontre d'Assise

Message par Serge Ivian »

Pour nos frères traditionnaliste, cette dernière démarche heurte de plein fouet la foi catholique et le premier commandement.
Je cite ci-dessous le texte de Mgr Fellay (Fraternité Saint Pie X). Je sens confusément qu'il y a une faille quelque part. D'autant que je fais confiance au Saint Père. Mais j'avoue que son argumentation m'ébranle, et que je ne sais y répondre. Merci de m'éclairer.

"Car il ne s'agit pas ici de la prière individuelle, de l'homme dans sa relation personnelle à Dieu, soit comme créateur, soit comme sanctificateur, mais bien de la prière de diverses religions comme telles, avec leur rite propre adressé à leur divinité propre. Or l'Ecriture Sainte, tant dans l'ancien que dans le nouveau Testament nous enseigne que Dieu ne tient pour agréable que la prière de Celui qu'Il a établi comme seul médiateur entre Lui et les hommes, et que cette prière ne se trouve que dans la vraie religion. Les autres, en particulier l'idolâtrie, summum de toutes les superstitions, il les tient en abomination.

Comment d'ailleurs prétendre que des religions qui ignorent le vrai Dieu pourraient obtenir de Lui quelque chose ? Saint Paul nous assure que ces faux dieux sont des anges déchus, des démons. "Ce qu'on immole, c'est à des démons et à ce qui n'est pas Dieu qu'on l'immole. Or je ne veux pas que vous entriez en communion avec les démons. Vous ne pouvez pas boire la coupe du Seigneur et la coupe des démons ; vous ne pouvez participer à la table du Seigneur et à la table des démons." (I Co 10, 20-21)
Inviter ces religions à prier, c'est les inviter à poser un acte que Dieu réprouve, qu'il condamne dans le premier commandement, un seul Dieu tu adoreras. C'est induire en erreur les adeptes de ces religions et les conforter dans leur ignorance et leur malheur.

Plus grave encore : cette invitation fait croire que leur prière pourrait être utile, voire nécessaire pour obtenir la paix. Le Dieu Tout Puissant a aussi exprimé, par la bouche de son apôtre Saint Paul ce qu'il en pense : "Ne formez pas d'attelage disparate avec les infidèles. Quel rapport en effet entre la justice et l'impiété ? Quelle union entre la lumière et les ténèbres ? Quelle entente entre le Christ et Bélial ? Quelle association entre le fidèle et l'infidèle ? Quel accord entre le temple de Dieu et les idoles ?" (II Co 6, 14-16)

Non seulement il n'y a qu'un seul vrai Dieu, et ils sont "inexcusables, ceux qui l'ignorent" (Rom 1, 20), mais il n'y a aussi qu'un seul médiateur (I Tim 2, 5), un seul ambassadeur agréé auprès de Dieu, et qui intercède sans cesse pour nous (Heb 7, 25). Les religions qui refusent Sa divinité explicitement, comme le Judaïsme et l'Islam sont vouées à l'échec dans leurs demandes à cause d'une erreur si fondamentale. "Qui est le menteur, sinon celui qui nie que Jésus soit le Christ ? Le voilà l'Antéchrist ! Il nie le Père et le Fils. Quiconque nie le Fils ne possède pas non plus le Père." (I Jean 2, 22-23)

Malgré les apparences monothéistes, nous n'avons pas le même Dieu, nous n'avons pas le même médiateur. Et seule l'épouse mystique du Christ (Eph 5, 32) a les prérogatives pour obtenir de Dieu, au nom et par Notre Seigneur Jésus-Christ tout bien et en particulier le bien de la paix. Telle est la foi de l'Eglise, enseignée et crue en tous les âges et tous les temps. Il ne s'agit nullement d'une question d'intolérance ou de mépris du prochain, il s'agit de la rigueur de la vérité. "Nul ne peut venir au Père si ce n'est par moi." (Jean 14, 6)

Poser des actes et faire poser des actes qui n'expriment plus cela, c'est tromper. C'est offenser Dieu, Celui en qui Il a mis toutes ses complaisances (Mc 9, 7), Notre Seigneur Jésus-Christ, et Son Eglise sainte (Mt 16, 18)

Comment ceux qui refusent cette médiation, comme les juifs et les musulmans le font explicitement en refusant sa divinité, pourraient-ils être exaucés ? Il faut en dire de même de ceux qui refusent ce rôle de médiatrice à l'Eglise.
.......
A plusieurs reprises, la journée d'Assise a été justifiée par Jean-Paul II.

Un argument provient précisément de la prière. "Toute prière authentique vient du Saint Esprit qui habite mystérieusement dans chaque âme". Pour autant qu'on donne un sens correct au mot "authentique", on peut admettre la première partie de la phrase. Mais il est évident qu'on ne peut pas alors appeler authentique la prière du bouddhiste devant l'idole de bouddha, celle du sorcier fumant le calumet de la paix ou de l'animiste.

N'est authentique que la vraie prière s'adressant au vrai Dieu. C'est un abus que de qualifier d'authentique la prière s'adressant au démon. Et la prière du terroriste fanatique avant de s'écraser contre la tour de Manhattan : "Allah est grand", devra-t-elle être déclarée authentique ?

N'était-il pas convaincu de faire le bien, n'était-il donc pas sincère ? Il est clair que la vision purement subjective ne suffit évidemment pas pour qu'une prière devienne authentique.

Quant à la deuxième partie de la phrase : "le Saint Esprit habite mystérieusement dans chaque âme", ou dans tout homme est certainement fausse. Le mot "mystérieusement" peut être trompeur : dans la théologie catholique, comme dans l'écriture sainte, l'habitation du Saint Esprit est directement liée à la réception de la grâce sanctifiante. L'une des premières paroles du baptême intime l'ordre au démon de quitter l'âme pour laisser la place au Saint Esprit. Cela indique bien que le Saint Esprit n'habitait pas dans cette âme.
. C'est une immense tromperie, une erreur grotesque.
.....
Elle rejoint le plan maçonnique d'établir un grand temple de fraternité universelle au-dessus des religions et des croyances, "l'unité dans la diversité" si chère au Nouvel Age et au globalisme mondial. "Notre inter-confessionnalisme nous a valu l'excommunication reçue en 1738 de la part de Clément XI. Mais l'Eglise était certainement dans l'erreur, s'il est vrai que le 27 octobre 1986 l'actuel Pontife a réuni à Assise des hommes de toutes les confessions religieuses pour prier ensemble pour la paix. Et que cherchaient d'autre nos frères quand ils se réunissaient dans les temples, sinon l'amour entre les hommes, la tolérance, la solidarité, la défense de la dignité de la personne humaine, se considérant égaux, au-dessus des credo politiques, des credo religieux et des couleurs de la peau ?" (Grand Maître Armando Corona, de la Grande loge de l'Equinoxe de Printemps, Hiram organe du Grand Orient d'Italie Avril 1987)"
Fin de citation

P. Joseph-Marie

Re: Rencontre d'Assise

Message par P. Joseph-Marie »

Je ne crois pas que je pourrai répondre point par point à cet extrait de Mgr Ferlya: cela demandrait un mail de plusieurs pages. Mais n'hésitez pas à revenir à la charge si ma réponse ne vous satisfait pas. Nous pourrons mieux dialoguer à partir d'extraits plus courts que de longues citations de ce type.
Croyez-vous que l'homme qui grandit dans une religion autre que le christianisme, qui n'a peut-être jamais entendu parler du Christ, que cet hommes est voué à la géhenne parce qu'il n'a pas eu la chance de naître chrétien?
Que fait Mgr Ferlay de la Parole de l'Apocalypse (§3, verset 20) : "Je me tiens à la porte et je frappe. Si quelqu'un entend ma voix et ouvre la porte, j'enterai chez lui et je prendrai la cène avec lui et lui avec moi". Le Seigneur ne parle pas aux seuls baptisés, mais à tous les hommes, qui, en raison de l'appel universel au salut, sont ouverts à la grâce prévenante, qui les sollicite à vivre en accord avec leur conscience, càd avec la voix de l'Esprit au fond de leur coeur.
Croyez-vous que le Christ soit mort pour les seuls chrétiens?
Ne croyez-vous pas que les témoignages d'amour qui fleurissent parmi les non-chrétiens sont l'oeuvre de l'Esprit Saint qui souffle où il veut?
Saint Jean ne dit-il pas: "Quiconque aime est né de Dieu et parvient à la connaissance de Dieu" (1 Jn 4, 7) ?
Entre un relativisme qui prétend que toutes les religions se valent, et un intégrisme qui voudrait que seul celui qui adhère à la foi intégrale ou à l'intégralité du dogme aurait accès au salut, il y a un juste milieu, qui est celui que propose l'Eglise.
Tous les hommes sont sauvés par le Sang du Christ, et partout dans le monde, ceux qui font le bien, le font grâce aux lumières et à la force que leur donne l'Esprit de Jésus-Christ, en-dehors duquel nous ne pouvons rien faire (de bon).
C'est précisément parce que les hommes de bonne volonté vivent déjà de l'Esprit du Christ qu'il est si important de le leur annoncer, afin qu'ils puissent accéder à la plénitude de la vérité qu'ils entrevoient, souvent mêlée d'erreurs.
J'ai parlé à un autre endroit de ce site des "Semences du Verbe" qui sont enfouies dans toutes les Traditions religieuses; et cette doctrine remonte aux Pères de l'Eglise - c'est dire si elle est "orhodoxe". Clément d'Alexandrie n'a jamais anathémisé les non-croyants en recherche de vérité, mais exhorté les chrétiens à chercher dans les croyances de ces hommes les pierres d'attente de l'Evangile pour pouvoir annoncer la vérité tout entière.
Je vais m'arrêter pour ne pas être trop long, mais de toute évidence, ma réponse est incomplète: continuons donc l'échange en coupant l'intervention de Mgr Ferlay en "tranches": d'accord? Je vous laisse l'initiative du découpage pour relancer les questions. Merci !

Sainte Fête de Pâque,
Image Père Joseph-Marie Verlinde

Serge Ivian

Re: Rencontre d'Assise

Message par Serge Ivian »

Surrexit Christus vere, Alleluia !
Très cher Père,
Merci de votre réponse. Pardonnez-moi pour la longueur de ma précédente question. Si j’ai voulu citer ce long passage de Mgr Fellay, c’est qu’il y a une démonstration rationnelle apparemment cohérente dans son développement, qui conforte certains cathos un peu raides de mon entourage dans une fermeture par rapport à l’attitude prophétique de l’Eglise de Vatican II et du pape Jean-Paul II ; alors qu’a contrario les chrétiens un peu mous peuvent se sentir confirmés dans leur indifférentisme par la rencontre d’Assise.
Je ne me faisais pas l'avocat du diable, mais j'avais besoin d'arguments dialectiques.
Je ne pense pas que nos frères tradis refusent de croire à la possibilité de salut pour les hommes qui, bien que ne faisant pas partie du « corps de l’Eglise », appartiennent néanmoins à l’ « âme de l’Eglise » du fait de leur « bonne volonté » (Pax hominibus bonae voluntatis). Cette doctrine étant parfaitement traditionnelle. Mais je pense que ce qui les choque, c’est le risque syncrétique que représente une action « publique » réunissant sur le même plan toutes les religions : la vraie, et les idolâtries ou hérésies. A ce propos, la citation de Saint Paul, II Co 6.14-16, est forte.
Ce discours me culpabilise toujours un peu, car, lorsque j’étais libraire à la Procure il y a quelques années, c’est moi qui ai créé le rayon Esotérisme, Symbolisme, Franc-Maçonnerie etc., et je m’occupais du rayon des religions orientales. A l’époque, tout nouveau converti, j’étais un fervent de René Guénon, et je croyais à « l’Unité transcendante des religions » (pour reprendre les termes de Frithjof Schuon), non sous forme d’un syncrétisme, mais par l’approfondissement dans chaque tradition de l’aspect ésotérique (que je comprenais dans le sens de symbolisme et de « mystique »). Plus tard, à la faveur des épreuves de la vie, et du contact dans la prière et la vie théologale avec un Dieu personnel (et incarné), je fus guéri peu à peu de mon gnosticisme.
Je crois comprendre que nos frères tra-tra ne voient pas qu’au contraire d’un syncrétisme, l’Eglise manifeste ainsi au monde et à toutes les traditions, qu’elle seule est capable de faire l’unité de ce qu’elles ont de meilleur. « Vous seul étiez capable de faire cela, » a dit au Pape un rabbin à Assise. Seule l’Eglise de Jésus-Christ, sous le patronage du petit pauvre d’Assise, qui est universellement reconnu comme un saint par toutes les traditions, pouvait, par l’ouverture et l’accueil de son cœur plein d’amour et de miséricorde, apparaître comme le lien universel, la véritable « unité transcendante » de toutes les traditions, en montrant la primauté de la personne sur les doctrines.
P.S. : Avez-vous vu ma question concernant les âmes errantes, posée le 20.03.2002.

France

Re: Rencontre d'Assise

Message par France »

Mgr.Fellay pense que la rencontre d'Assise rejoint le plan maçonnique qui vise à instaurer une sorte de religion universelle...
S'il est exact que ce plan existe bien, on ne peut qu'être étonné et même consterné par la comparaison de cet évêque!
En tout cas, les F.M. eux ne s'y trompent pas.
je viens d'assister à une conférence publique organisée par le Grand Orient de France.
La question suivante leur a été posée: "Que pensez-vous de l'ouverture- si l'on peut appeler cela une ouverture- que l'on pratique actuellement aux autres religions: ce qui s'est passé à Assise en janvier dernier?"
Réponse donnée par l'un des "frères" organisateurs:(je cite d'après un enregistrement)
"En ce qui concerne la rencontre des religions en général, pas seulement celle qui a eu lieu autour du pape, mais la rencontre de toutes les religions en général, je crois qu'il y a une limite à ces rencontres. J'ai participé moi-même à une rencontre des religions unies en Californie où étaient présents des gens de toutes les religions, y compris des gens comme moi qui n'appartiennent plus à aucune religion, et j'ai perçu que dans ces rencontres, il y avait une limite parce que les représentants des différentes religions ont le souci de représenter justement leur religion avec ses spécificités, avec ses particularités, et du coup, ça limite la capacité de voir ce qu'on pourrait trouver de commun à toutes ces religions.
Par exemple, à cette rencontre, moi je m'étais dit: "ce serait intéressant de répertorier tout ce qu'on pourrait faire ensemble sans que les uns aient imposé leur point de vue aux autres;
c'est un peu ce qui se passe en F.M. On se retrouvre: Les uns sont athées, d'autres agnostiques, d'autres chrétiens-catholiques, d'autres chrétiens-orthodoxes, d'autres chrétiens-protestants, il y a des juifs, des musulmans et on ne met pas ça en avant, mais on voit tout ce qu'on peut partager de réflexion, et c'est quelque chose de formidable de pouvoir échanger sans mettre en avant tout de suite quelque chose qui caractérise, quelque chose qui identifie.
Alors dans ces réunions de religions, c'est la limite, c'est que chacun représente quand même sa religion.
Quand il s'agit d'une rencontre autour du Pape, il y a une limite à ces rencontres, c'est que précisément, elles sont autour du Pape. Et je n'ai pas vu encore le Pape aller, lui, à des rencontres de religions dont il ne serait pas le centre, et où il viendrait comme un participant comme les autres.Alors je trouve que c'est plutôt mieux que les différentes religions se parlent, y compris autour du pape, mais je remarque quand même qu'il ne participe qu'aux réunions qui sont faites autour de lui, et où il a une sorte de préséance dont il a du mal à se défaire..."
Comme on peut le voir, la rencontre d'Assise, n'a pas suscité beaucoup d'enthousiasme de la part de nos "frères" F.M. Cela pourrait sembler surprenant puisqu'ils rêvent de réunir toutes les grandes "sagesses" de la planète.Mais cela montre bien que leur plan n'a rien à voir avec la vision prophétique de Jean Paul II, qui sait qu'un jour Dieu sera Tout en tous.

P. Joseph-Marie

Re: Rencontre d'Assise

Message par P. Joseph-Marie »

Il me semble que la réponse se trouve dans les allocutions du Saint Père lui-même, qui a répété plusieurs fois que le seul but de cette réunion était de rassembler les chefs religieux des diverses religion pour prier pour la paix, car tel est selon lui la première tâche de toute religion quelle qu'elle soit: être artisante de paix. Jean-Paul II l'a encore répété dans son message de Pâque. Aucune allusion à un quelconque syncrétisme, mais nous n'empêcherons pas les personnes de faire des contre-sens en interprétant les actes du Saint Père hors de leur propos.
J'essaye de rattraper le retard, donc je rencontrerai votre question...

Image Père Joseph-Marie Verlinde

Verrouillé