science ou miracle?

Verrouillé
francis.bernard

science ou miracle?

Message par francis.bernard »

On dit que Dieu a créé l’univers. La science démontre clairement que l’univers fonctionne selon des lois identifiables.
Personne ne doute que Dieu soit d’une intelligence infinie et qu’il ne fait pas n’importe quoi.
J’ai lu récemment dans un journal que, pour être déclaré saint, il fallait faire un miracle.
Comment concilier l’ordre de l’univers créé par un Dieu qui se comporte comme le plus intelligent des savants et le miracle qui est un acte purement magique et à vrai dire sans intérêt puisqu’il est inexplicable.
Il est difficile de comprendre la religion car elle est remplie de contradictions.
Je peux croire à un Dieu garant de l’unité de l’univers qui ne recourt pas aux miracles mais pas à un Dieu qui fait des tours de magie.
Je pense que nous sommes capables aujourd’hui de considérer la science comme un savoir fort sérieux qui nous en apprend plus sur l’intelligence du Créateur que n’importe quel miracle qui ne démontre rien. Je n’éprouve aucune admiration pour un Dieu magicien mais beaucoup de respect pour un Dieu intelligent, capable de créer l’univers de façon méthodique et en suivant un schéma préétabli.

Frère Dominique

Re: science ou miracle?

Message par Frère Dominique »

La question est transférée sur fsjinfo ;)

Nelly

Re: science ou miracle?

Message par Nelly »

A mon humble avis, vous mélangez un peu tous les domaines... Qu'un univers ait été "créé" par Dieu, n'empêche pas qu'il "fonctionne" selon des lois qu'il appartient à la science de mettre en avant (ce qu'elle fait, depuis quelques siècles...). Que ce Dieu soit par ailleurs un Dieu personnel qui envoie parfois, et selon une "raison" que nous ne pouvons comprendre jusqu'au bout, des "signes" (car tel est le sens du miracle) qui doivent être lus comme des signes, n'est nullement contradictoire avec la première idée. Quant au "miracle" synonyme de magie, c'est un rapprochement qui n'appartient pas au christianisme. Mais qui appartient à l'ésotérisme ou aux nouvelles religiosités... Où bien sûr l'on n'utilise pas le mot miracle, sinon pour en déplorer l'absurdité, mais où l'on parle de "science". Ce qui nous donne en général la conclusion suivante : ce que l'ignorance des siècles précédents appelait "miracle", l'homme d'aujourd'hui l'appelle "science" car il a "découvert" comment cela fonctionnait. Ce fut le leitmotiv des déistes, de la franc-maçonnerie, du positivisme, de la théosophie, de l'occultisme, de la théosophie de type Blavatsky etc....(toutes "doctrines" qui par ailleurs s'opposent). Et bien sûr du Nouvel Age. C'est en résumé une vieille histoire qui suppose bien des confusions... Nelly.

francis.bernard

Re: science ou miracle?

Message par francis.bernard »

Excusez moi mais je ne comprends pas ce que vous dites. Je pensais poser une question simple qui concerne la pensée que nous nous faisons de Dieu. En un instant vous jetez la question que je pose au panier, c'est votre liberté. Je crois au Dieu Créateur et pas du tout à un Dieu des miracles tout simplement parce que je crois que le miracle est dans l'événement que la science peut expliquer et non dans un acte singulier qui transgresse la loi créée par Dieu Lui-même. Je persiste à croire que Dieu se révèle tout entier dans sa création et que cette création est par elle-même un miracle auquel il est vain d'ajouter des événements qui remettent en cause ses lois fondamentales. Vous parlez de signes mais la création est signe. Cela ne vous suffit pas? Lisez des livres scientifiques , vous aurez l'occasion d'en lire abondamment des signes d'intelligence qui plaident pour un Dieu dont le génie est infini. Je ne comprends pas que les chrétiens ne se réjouissent pas d'exister dans un univers de signes dont la rationalité est déchiffrable. Vous préférez les miracles? Le monde est un miracle qui peut se comprendre et c'est là que commence l'émerveillement. Je croyais que la science et la religion n'étaient plus contradictoires.

Nelly

Re: science ou miracle?

Message par Nelly »

Pardonnez-moi si je vous ai donné l'impression de "jeter votre question au panier" : telle n'était sûrement pas mon intention... Mais votre question n'est pas anodine puisqu'elle touche la nature de Dieu. Or, j'oserais dire (mais bien sûr il faudrait de longs développements), et en reprenant des formules qui appartiennent à saint Thomas, que si l'on ne peut dire totalement ce que Dieu est, on peut dire ce qu'Il n'est pas. Et il n'est pas un magicien. (Mais là encore, il faudrait s'arrêter, car ceux qui souvent emploient cette phrase, la formulent dans une conception de la création conçue comme un "exercice rationnel" -Dieu, Grand Architecte de l'Univers par exemple-; dès lors, toute intervention nouvelle serait admettre qu'il y a eu quelque part une erreur.. et il me semble que c'est un peu ce que vous exprimez...). Dieu est totalement libre, et rien ne lui interdit d'opérer des miracles qui sont des "signes", parce qu'ils demandent la foi. On peut dire que la nature est un "signe" de l'existence de Dieu : c'est d'ailleurs ce que dit Saint Paul en manifestant sa colère devant les païens qui reconnaissent l'existence de Dieu, mais ne l'ont pas honoré. Cf. Rom. 1, 18-23). Mais on ne peut dire qu'elle est un miracle au sens que la Tradition donne à ce mot. Je ne m'arrêterai pas sur votre formule de conclusion, qui, pardonnez-moi, une fois encore, ainsi écrite, ne dit rien. La science ne nous prouvera jamais l'existence de Dieu. Elle en manifeste la grandeur, ce qui n'est pas pareil. Et la Foi appartient à une autre approche. L'une et l'autre ne sont pas contradictoires puisqu'elles peuvent parler d'un même objet qui existe en dehors d'elles. Mais elles ne disent pas la même chose. Et l'on ne peut mélanger les discours... Non, votre question n'est pas anodine. Elle est même fondamentale. Et nous avons une Tradition, un Magistère, une Eglise, un Catéchisme qui nous guident dans l'intelligence de la foi. Et nous ne pouvons choisir le Dieu qui plaît le mieux à notre sensibilité... Pardonnez-moi une fois encore... Nelly.

émile

Re: science ou miracle?

Message par émile »

"Il est difficile de comprendre la religion car elle est remplie de contradictions". Et voilà une: l'univers fonctionne avec lois identifiables et pourtant Dieu, qui, peut-etre, en est le Créateur et le Garant de son unité, ferait recours aux miracles en faisant des tours de magie pour quelque chose, le miracle, qui ne démontre rien.

La question a du poids!

Je vai essayer de l'abborder avec méthode. Avant tout, qu'est-ce que c'est qu'un miracle? Quelqu'un qui en science s'entendait un peu, meme qu'il croyait en Jésus-Christ avec le coeur e l'intelligence, disait, si je me rappelle, que le miracle est un phénomène qui dépasse la force naturelle des moyens employés.

Le miracle est-il possible? Je crois que Dieu, Auteur de la nature, peut bien obtenir des résultats naturellement impossibles, vis-à-vis des moyens employès.

Mais, pourquoi le fairait-il? Pour une raison extérieure à l'homme, bien que surnaturelle: pur le rendre liberement convaincu par son corps, aussi que par son ame (c'est à dire par la grace).

Jésus a prouvée la vérité de sa doctrine avec les miracles, et ils étaient nécessaires, bien que souvent insuffisants à vaicre l'incrédulité des interlocuteurs. Avec les miracles est Dieu qui nous parle et qui appelle notre foi en Lui. Souvent, hélas, ca ne sert pas à la conversion du coeur et constitue plutot un jugement de condamnation! Si Jésus-Christ n'eut pas fait des miracles, ses interlocuteurs n'auraient pas péché.

En effet, saint Augustin, au XXII chapitre, numero 9, "De Civitate Dei", dit qu'il n'aurait été chrétien sans les miracles!

Nul doute, la création, avec l'ordre de l'univers, est un grand miracles toute seule; et la conversion d'une ame est un miracle encore plus grand etc. etc.. La science et la religion ne sont pas du tout contraditoires, et ne peuvent pas l'etre si Dieu existe! Mais, je me rappelle que Stephen Hawcking, dans son livre "Du Big-bang aux Trous noirs", ironisait sur un Dieu qui, désormais, n'a plus rien a faire, parce que l'univers marche tout seul, avec ses lois! Donc, la science n'est pas suffisante pour croire en Dieu et, d'ailleurs, nous ne pouvons pas croire en Dieu seulement si e parce que tout est claire et indiscutable, faute de réduire notre foi à quelque chose de banal, naturel et sans mystère. Il est vrai aussi que nous ne pouvons pas mortifier la raison sans que notre foi soit absurde et ridicule.

En conclusion, c'est la foi en Jésus-Christ qui nous sauve, pas la raison, la philosophie où la science! Le miracle invoque la foi et le surnaturel: il est nécessaire au croyant.

Voilà ce que je crois, sans prétendre conditionner la liberté de qui que ce soit, étant donné que Dieu respecte la liberté de quiconque.

P:S.: Une fois pour toutes, je vous demande pardon de mon francais: ce n'est pas ma langue maternelle et meme le clavier de mon PC n'est pas fait pour le francais. J'espère seulement d'etre compris.

émile

Nelly

Re: science ou miracle?

Message par Nelly »

C'est moi qui suis un peu perdue, je ne sais plus où vous voulez en venir...

Verrouillé