Madame, J'ai déjà commencé à aborder ces thèmes à partir de questions posées précédemment. Nous ne sommes sans aucun doute pas allés au bout de la question, mais le thème est ouvert. Un forum n'est pas un cours présentant un exposé systématique; je dois me tenir au genre littéraire des réponses brèves et aussi simples que possibles, aux questions posées. Père Joseph-Marie Verlinde
Il est vrai qu'un forum n'est pas un cours... Mais il est tout aussi vrai que l'on doit se mettre d'accord sur un certain nombre de termes. En posant toutes ces questions saugrenues à Régis, je voulais simplement susciter un moment d'arrêt et de réflexion. De quoi est-ce que je parle lorsque je dis "soi", "Soi". Je me permettrais maintenant de dire à Régis, que son courrier du 04/03 se nourrit de toutes les ambiguïtés du Nouvel Age. Des termes qui appartiennent chacun à une tradition spéciale, et qui donc n'ont de sens précis, que dans la tradition dont ils sont issus se trouvent ici juxtaposés comme s'ils étaient équivalents, pour "construire" une approche du réel qui n'est recevable ni par l'une, ni par l'autre tradition (ce qui a déjà été mentionné dans des courriers présentés sur ce forum). Il n'y a pas, il n'y a jamais de jugement sur la personne dans ce que j'écris. Je crois qu'il faut que cela soit clair. Ce que j'ai constaté souvent, c'est qu'il y a souvent, chez quantité de personnes rencontrées, des confusions, tout simplement liées à l'oubli, à l'ignorance, au manque d'informations ou à un surplus de vulgarisation.... Et j'insisterai donc, encore et encore, sur la nécessité d'un savoir, sur des définitions. Un tout petit exemple : la première fois qu'au milieu d'universitaires de renom qui évoquaient l'ésotérisme comme une possible (et nécessaire) "philosophie de la réconciliation", j'ai remarqué que la notion de création et d'émanation ne disaient pas la même chose, ce fut un tollé d'indignation. Depuis, j'insiste beaucoup sur ces "petites" différences... Amitiés à Régis. Nelly.
Père Joseph-Marie Verlinde