La pleine communion

[Patrick]

Bonjour pere,

Le dialogue pour la pleine communion entre Catholiques et Orthodoxes vient d'etre relancer pour l'unité des chrétiens. De nombreux chrétiens, et spécialement le pape Jean-Paul II, ont se profond desir de ré-activer le dialogue. Mais quelle sont les points qui bloque entre les eglises soeurs, sur des points théologique je supose ! Vous pouvais m'eclairer si ses possible !!...merci d'avance pour votre aide...

[P. Joseph-Marie]

Le gros problème - pratiquement l’unique problème - avec les Eglises orthodoxes, est la primauté de l’Eglise de Rome, et par là même, une certaine conception de l’autorité du successeur de Saint Pierre. J’ajoute que les Eglises orthodoxes ne partagent pas toutes le même point de vue sur cette question, et qu’elles sont loin d’être d’accord entre elles en ce qui concerne la préséance au sein de leurs Eglises.

[Patrick]

J’ajoute que les Eglises orthodoxes ne partagent pas toutes le même point de vue sur cette question, et qu’elles sont loin d’être d’accord entre elles en ce qui concerne la préséance au sein de leurs Eglises.

Vous pouvez me donner plus de precision sur se point?...." la préséance au sein de leurs Eglises".

Le rapport institutionnel entre les Eglises sœurs des divers pays est tout autre au sein de l’orthodoxie que dans l’Eglise catholique. Ces rapports sont réglés par ce qui s’appelle l’« autocéphalie ». Ce terme dit bien ce qu’il veut dire : « qui est sa propre tête ». Il souligne la détermination autonome de la vie des Eglises à l’échelon national, et le refus d’une primauté de juridiction qui s’étendrait à l’Eglise universelle. Les Églises autocéphales ne reconnaissent pas d’autre chef commun que le Christ. Les Églises orientales rejettent donc la doctrine de la primauté de juridiction de l’évêque de Rome
La difficulté commence lorsqu’il s’agit de trancher dans des litiges d’ordre dogmatique ou autres, de susciter ou de présider à des rencontres : quelle Eglise va jouir de l’autorité pour diriger les débats ou trancher? A ce niveau, l’unanimité est loin d’être faite. Les églises slaves contestent l’autorité revendiquée par l’Eglise grecque de Constantinople, qui jouit d’une prééminence sur les autres patriarcats orientaux. (Père Joseph-Marie+)

[Florian]

On m'a dit que leur crédo ne reprenait pas "il procède du Père et du Fils" en parlant du Saint Esprit, mais simplement "il procède du Père"...
Es ce point réel de déaccord ou es ce essentiellement une différence culturelle d'organistion de l'Eglise ?Ou les deux ?

[P. Joseph-Marie]

La question du « filioque » (Père et Fils, ou Père seul, à l’origine de l’envoi de l’Esprit) n’est plus une difficulté : au moment du schisme, ce n’était d’ailleurs qu’un prétexte.

[Julien]

Effectivement, c'est surtout la primauté de Rome qui pose problème. Une question me tracasse tout de même: il semblerait que l'Eglise orthodoxe d'Ukraine, ou plus exactement une grande partie du clergé et des fidèles, ait tenté de nouer des liens avec le St Siège. Ils désireraient se rattacher à Rome... mais ce serait le Vatican qui, pour des raisons diplomatiques avec Moscou, retarderait cette union.
Bien sûr, vous aurez constaté le conditionnel: je n'ai malheureusement aucun document pour étayer mes propos. Je tiens juste cette information d'un ukrainien. Ce qui me chiffonne, c'est que je n'ose croire qu'un peuple soit laissé en marge, simplement pour des questions de diplomatie. En même temps, les communautés catholiques russes ne sont pas très aidées à cause des réactions du patriarcat de Moscou sur la scène internationale. Il suffit de se souvenir de la critique de prosélytisme au sujet de la constitution d'évêchés.
Pour conclure, - je ne me souviens plus de quelle apparition - la Ste Vierge a donné une prière aux chrétiens pour la conversion de la Russie. Un Souvenez-vous et une prière à St Michel, il me semble.

[P. Joseph-Marie]

Il y a en fait un accord entre l’Eglise orthodoxe et l’Eglise catholique. Les deux Eglises s’engagent à ne pas faire de prosélytisme là où l’autre Eglise est implantée majoritairement (et historiquement). Ainsi les catholiques se contentent d’accompagner leurs fidèles résidant en Russie, mais ne font pas d’évangélisation qui risquerait d’attirer à l’Eglise catholique des ressortissants de l’Eglise orthodoxe. Et bien sûr réciproquement dans nos pays. Si un croyant russe demande personnellement à devenir catholique, il en a bien sûr tout à fait le droit au nom de la liberté religieuse, mais il ne faut pas que cette démarche soit provoquée de l’une ou l’autre manière. Ceci n’a rien de choquant en raison de la communion dans la foi des deux Eglises - même si nous considérons que la plénitude de la révélation est conservée dans l’Eglise catholique romaine, ce que les orthodoxes n’admettent pas bien sûr !
Voici un extrait d’une conférence du card. Kasper prononcée à Moscou sur le sujet :

« De la reconnaissance des Eglises orthodoxes comme Eglises-sœurs découlent d’importantes règles de comportement réciproque. Ainsi l’action missionnaire de l’Eglise en Russie doit s’exercer dans un esprit œcuménique : non pas en concurrence avec les Eglises orthodoxes russes mais dans le respect de celles-ci et en collaboration avec elles. Cependant dans les pays d’Europe de l’Est à majorité orthodoxe, l’Eglise catholique a le droit d’exister et d’accomplir sa mission. Elle y est présente non pas depuis aujourd’hui mais depuis des siècles. Toutefois son activité pastorale et caritative doit être emprunte d’esprit œcuménique. Elle doit en premier lieu veiller aux besoins pastoraux de ses propres fidèles. Cela n’exclue pas les conversions individuelles dans le cas où un chrétien orthodoxe désire se convertir librement pour des raisons de conscience. Dans de tels cas la liberté religieuse et la liberté de conscience doivent être respectées d’un côté comme de l’autre. Mais le respect d’une décision prise en conscience par un individu est autre chose qu’une activité missionnaire expressément menée parmi des chrétiens orthodoxes. Etant donné que nous reconnaissons l’Eglise orthodoxe comme une vraie Eglise et ses sacrements comme de vrais sacrements, il ne peut y avoir de politique ni de stratégie d’évangélisation auprès des chrétiens orthodoxes. »

(La demande de consécration de la Russie au Cœur immaculée de Marie fait partie du message de Fatima)

[Julien]

Etant donné que nous reconnaissons l’Eglise orthodoxe comme une vraie Eglise et ses sacrements comme de vrais sacrements, il ne peut y avoir de politique ni de stratégie d’évangélisation auprès des chrétiens orthodoxes.

Pouvez-vous, s'il vous plaît, expliquer ce qu'il faut entendre par de "vrais sacrements"? Les rares fois où je me suis rendu dans une église orthodoxe, je n'ai pas songé une seule seconde à aller communier, par exemple. D'ailleurs, cela aurait été un motif de scandale chez les russes orthodoxes qui connaissent ma foi catholique.
Or, si ce sont de vrais sacrements, reconnus comme tels par Rome, cela ne veut-il pas dire qu'un catholique peut s'en approcher? Mais cela sera un manquement à son appartenance au corps de l'Eglise. Alors, pour prendre un cas plus particulier, un catholique se rendant en voyage en Sibérie orientale et n'y trouvant pas de prêtre catholique peut-il recevoir les grâces d'un sacrement orthodoxe?
Merci encore pour vos réponses qui sont toujours pleines de sagesse. [/quote]