donner la communion

[Julien]

bonjour mon père,
j'ai lu attentivement vos messages sur la questions des ministres extraordinaires de l'Eucharistie, et pour poser ma question, permettez-moi de citer la fin de l'article 155 que vous avez énoncé précédemment :

« 155 - [...] De plus, si des motifs de vraie nécessité l’exigent, l’Évêque diocésain peut députer à cet effet un autre fidèle laïc en qualité de ministre extraordinaire, ad actum ou ad tempus, selon les normes du droit, en utilisant, dans ce cas, la formule de bénédiction appropriée. L’autorisation ad actum ne peut être accordée par le prêtre, qui préside la célébration eucharistique, que dans des cas particuliers et imprévisibles.

Ayant, il y a peu, visité de la famille, j'ai constaté que le jeune curé de l'endroit (une trentaine d'année, en très bonne forme intellectuellement et physiquement) distribuait la communion assisté d'un laïc. Ce dernier avait vite terminé sa participation puisqu'une majorité de fidèles préféraient s'approcher de la communion dans la file du prêtre (au point que cette dernière s'étendait jusqu'au fond de l'église!). Pourquoi donc la présence de ce laïc est-elle nécessaire en l'espèce? Le prêtre, qui a répondu en privé, a dit qu'il devait supporter cela de son évêque, et que plusieurs laïcs tenaient ainsi à leur petit pouvoir. Il leur suffit d'un peu de relations à l'évêché pour satisfaire leur désir.
Aujourd'hui, on parle souvent du rôle des laïcs du fait du manque de prêtres, mais tous les prêtres que je connais - et qui ne sont pas grabataires - sont écrasés par des paroissiens plus que saoûlants. Ils exercent une grande pression sur ces pauvres curés pour obtenir satisfaction, jusqu'à les critiquer publiquement ou les dénoncer à l'évêché.
Pour prendre deux exemples, dans l'un le curé tient bon grâce à Dieu, a repris lui-même en main le catéchisme, et le niveau de la paroisse remonte peu à peu; dans l'autre, le curé est dépassé... et tout part en mille morceaux. On voit l'arbre à ses fruits, n'est-ce pas?

[anne rose]

ce n'est pas une suite à ce débat mais ma question tourne autour de l'hostie. Si une personne non croyante "profane" l'hostie, dans la mesure ou elle n'y croit pas, peut on dire que le Christ n'est pas présent dans cette hostie? ( j'i entendu cet argument lors d'une récente conférence!!!)2ème question : peut on aller communier avec nos frères protestants?merci pour ce rappel

[P. Joseph-Marie]

Nous recevons la grâce sacramentelle « ad modum recipientis », c'est-à-dire dans la mesure de notre capacité à la recevoir. Ainsi une personne qui ne serait pas baptisée ne pourrait recevoir la grâce propre du sacrement d’Eucharistie, qui ne se déverse que dans un cœur en état de grâce - c'est-à-dire qui a été régénéré par le baptême (et qui n’est pas en état de péché « mortel »). Une personne qui n’a pas la foi, ne peut pas davantage accueillir la grâce sacramentelle.
Mais cela n’empêche pas que Notre-Seigneur est bien réellement présent dans cette Hostie : il lui est seulement impossible de communiquer sa grâce à une âme qui ne croit pas en lui – qui n’a pas la vertu théologale de la foi.
Nos frères protestants ne célèbrent pas l’Eucharistie mais la « sainte cène », qui pour eux n’est pas un « sacrement » au sens où nous l’entendons (un signe efficace du salut), mais un partage symbolique du pain. Il n’y a d’ailleurs pas de prêtres ordonnés pour consacrer le pain. Aussi, pour éviter toute confusion, l’Eglise demande-t-elle que nous ne participions pas au partage du pain qui se fait au cours de la célébration de la sainte cène.