La science nous a montré que les chromosomes de l'homme etaient très proche de ceux du singe (seuelment 2 petites differences sur 2 chromosomes) et on dit que notre intelligence vient du fait du redressement de notre cou permettant de suporter un cerveau plus lourd (du a un changement de technique de chasse : cueillette de fruits dans les arbres) (si toute foi la qualité s obtenait par un calcul de quantité).
L'evolution semble nous montrer que notre cerveau va aller en augmentant.
Nous serions donc une espèce de singe qui aurait évolué differement, pourquoi le paradis serait-il seulement reservé au hommes (si c'est le cas)et pourquoi nous sentons nous tellement superieur a eux ?
Je ne vous cache pas que cette idée me fait de la peine par rapport a l'Eglise.
Pouvez-vous m'éclairer par un discours rationnel car j'ai perdu la foi (si toute foi je l ai eu un jour...)
Merci d'avance d'éclairer une "ame" égarée...
l'homme et le singe...
-
P.Joseph-Marie
Re: l'homme et le singe...
La spécificité de l’homme au sein du règne animal ne vient pas du développement de son cerveau, car à ce compte, le dauphin serait plus « humain » que l’homme, puisqu’il a plus de « surface utile » en matière grise (proportionnellement à son poids) que nous.
Or jusqu’à nouvel ordre, le dauphin n’a produit aucune œuvre culturelle, entendu au sens d’une œuvre dans laquelle il exprime le sens qu’il entend donner à sa vie.
La spécificité humaine réside dans sa capacité non pas à raisonner (un ordinateur peut le faire plus efficacement que lui) mais à réfléchir. Raisonner consiste à associer des idées et à en tirer une conclusion ; réfléchir consiste à prendre conscience de soi au cœur de cette activité ou de toute autre activité.
L’homme est le seul être de la nature qui ait pris conscience de soi, c'est-à-dire qui soit présent à lui-même dans ses propres actes. Pour le dire autrement : il est un sujet personnel, libre, et dès lors responsable de ses actes.
Cette capacité essentiellement spirituelle ne saurait émerger de la matière, sans quoi, encore une fois, les dauphins l’auraient manifestée ; mais elle est le fruit d’un appel personnel de Dieu qui nous invite au dialogue. Dieu nous appelle personnellement, et cet appel éveille en nous la conscience personnelle et la capacité de lui répondre.
Lorsque la Bible nous dit que nous sommes créés à l’image de Dieu, elle entend dire que nous sommes créés comme des êtres en relation, des êtres capables de relations interpersonnelles, et ultimement : capables d’aimer.
Or jusqu’à nouvel ordre, le dauphin n’a produit aucune œuvre culturelle, entendu au sens d’une œuvre dans laquelle il exprime le sens qu’il entend donner à sa vie.
La spécificité humaine réside dans sa capacité non pas à raisonner (un ordinateur peut le faire plus efficacement que lui) mais à réfléchir. Raisonner consiste à associer des idées et à en tirer une conclusion ; réfléchir consiste à prendre conscience de soi au cœur de cette activité ou de toute autre activité.
L’homme est le seul être de la nature qui ait pris conscience de soi, c'est-à-dire qui soit présent à lui-même dans ses propres actes. Pour le dire autrement : il est un sujet personnel, libre, et dès lors responsable de ses actes.
Cette capacité essentiellement spirituelle ne saurait émerger de la matière, sans quoi, encore une fois, les dauphins l’auraient manifestée ; mais elle est le fruit d’un appel personnel de Dieu qui nous invite au dialogue. Dieu nous appelle personnellement, et cet appel éveille en nous la conscience personnelle et la capacité de lui répondre.
Lorsque la Bible nous dit que nous sommes créés à l’image de Dieu, elle entend dire que nous sommes créés comme des êtres en relation, des êtres capables de relations interpersonnelles, et ultimement : capables d’aimer.
-
Louis-Alexandre
pourquoi alors la messe de Saint Francois ?
Il existe pourtant une messe de Saint Francois à l'intention des animaux.
Celle-ci semble évoquer la responsabilité de l'homme envers la nature mais pourquoi pas aussi le fait que les animaux puissent avoir une âme, bien que leur corps et leur esprit soient moins "sophistiqués" ?
La supériorité de l'homme apparait dans la capacité de son corps à produire les instruments qui multiplient sa puissance, et ont permis son développement.
Les dauphins ont je crois un language très développé, comme les baleines au point que des linguistes les étudient ; ces animaux vivent en société et ont un sens très poussés de la solidarité ... mais à tous ces animaux, la nature n'a pas donné les mêmes chances qu'à l'espèce humaine, mais Dieu peut-être leur a t-il donné une âme ?
Celle-ci semble évoquer la responsabilité de l'homme envers la nature mais pourquoi pas aussi le fait que les animaux puissent avoir une âme, bien que leur corps et leur esprit soient moins "sophistiqués" ?
La supériorité de l'homme apparait dans la capacité de son corps à produire les instruments qui multiplient sa puissance, et ont permis son développement.
Les dauphins ont je crois un language très développé, comme les baleines au point que des linguistes les étudient ; ces animaux vivent en société et ont un sens très poussés de la solidarité ... mais à tous ces animaux, la nature n'a pas donné les mêmes chances qu'à l'espèce humaine, mais Dieu peut-être leur a t-il donné une âme ?
-
P.Joseph-Marie
Re: pourquoi alors la messe de Saint Francois ?
L’âme, disait Aristote - repris par Saint Thomas - est le principe du vivant. Dès lors tout vivant possède une âme, mais toutes les âmes ne sont pas les mêmes : à chaque ordre revient l’âme qui lui est proportionnée.
Ainsi les plantes ont une âme « végétative » ; les animaux ont une âme « sensitive » ; l’homme – et lui seul – possède une âme « rationnelle ».
Les âmes des plantes et des animaux sont étroitement unies à leur « corps » qu’elles unifient et dont elles permettent les activités vitales. Aussi ces âmes disparaissent-elles avec le corps. Seule l’âme de l’homme, en raison de sa transcendance, survit au corps, même si c’est pour elle un « état de violence » comme nous le disions dans un autre échange.
Ainsi les plantes ont une âme « végétative » ; les animaux ont une âme « sensitive » ; l’homme – et lui seul – possède une âme « rationnelle ».
Les âmes des plantes et des animaux sont étroitement unies à leur « corps » qu’elles unifient et dont elles permettent les activités vitales. Aussi ces âmes disparaissent-elles avec le corps. Seule l’âme de l’homme, en raison de sa transcendance, survit au corps, même si c’est pour elle un « état de violence » comme nous le disions dans un autre échange.
-
Madeleine
Re: l'homme et le singe...
J'ai lu récemment une recherche étonnante de Christian Duchesne, " Pourquoi ont-ils explosé? SEVEROMOSK et le mythe de l'évolution. Editions Sans Détour. ISBN-2-9806118-2-4
Je retiens qu'il y a les créationistes et les évolutionistes. Les évolutionistes avancent l'idée que l'homme descend du singe. C'est le courant que "l'establishment" accepte. Et si un scientifique, par ses recherches, démontre que cette théorie est tout à fait fausse, il est écarté. En principe, il dénonce ces philosophies modernistes qui ont pris toute la place dans les cercles de discussion académique ainsi que le média "officieux" et cela, sans aucune raison scientifique. Il fait réfléchir.... Il informe les gens sur ce qu'ils devraient savoir, mais dont les medias actuels ne parlent pas objectivement. Le silence des media, dit-il, laisse entrevoir une entreprise dirigée contre la démocratie et contre l'humanité.
Citation: " Le renforcement est d'autant plus grand lorsqu'on sait que des étudiants qui oseraient contredire la confrérie des paléontologues se verraient attribuer une notre très près de zéro. Pour accéder aux prestigieux postes des gourous de la paléontologie, il faut necessairement être du bon côté de la ligne si l'on veut être pubié.... etc.." p.98
Inspiré de la préface du volume... p.7
L'auteur : Christian Duchesne, C.P. 303, Loretteville, Québec (Qué) Canada
G2B 3W7
Je retiens qu'il y a les créationistes et les évolutionistes. Les évolutionistes avancent l'idée que l'homme descend du singe. C'est le courant que "l'establishment" accepte. Et si un scientifique, par ses recherches, démontre que cette théorie est tout à fait fausse, il est écarté. En principe, il dénonce ces philosophies modernistes qui ont pris toute la place dans les cercles de discussion académique ainsi que le média "officieux" et cela, sans aucune raison scientifique. Il fait réfléchir.... Il informe les gens sur ce qu'ils devraient savoir, mais dont les medias actuels ne parlent pas objectivement. Le silence des media, dit-il, laisse entrevoir une entreprise dirigée contre la démocratie et contre l'humanité.
Citation: " Le renforcement est d'autant plus grand lorsqu'on sait que des étudiants qui oseraient contredire la confrérie des paléontologues se verraient attribuer une notre très près de zéro. Pour accéder aux prestigieux postes des gourous de la paléontologie, il faut necessairement être du bon côté de la ligne si l'on veut être pubié.... etc.." p.98
Inspiré de la préface du volume... p.7
L'auteur : Christian Duchesne, C.P. 303, Loretteville, Québec (Qué) Canada
G2B 3W7
-
Anne-Marie
Re: l'homme et le singe...
LES ANIMAUX:
Ce n'est souvent pas "drôle" la vie animale. Les animaùx sauvages ont été exterminés avec cruauté. L'orgueil des hommes, assurés d'être l'unique espèce favorisée par Dieu, l'a encouragé dans ses crimes.
Les animaux, nous les avons domestiqués, fait travailler souvent dans des conditions très cruelles comme les chevaux dans les mines de charbon qui ne remontaient jamais à la lumière. Nous les avons chassés, tués, exterminés, - (20 millions de bisons asassinés en dix ans aux USA pour priver les indiens de leur source de vie) -, Nous sommes les derniers humains à voir des éléphants, des rhinocéros vivants. etc., tous ces animaux privés, selon nous, de pouvoir dialoguer avec Dieu.
Toute la souffrance animale ne trouve donc pas de pitié devant l'Eglise? Leur seule récompense des millions d’animaux que nous mangeons sera d'être ignorée complètement dans les cieux.
Où est la charité? Comment faisons-nous pour décider que les animaux ne peuvent entrer en relation avec le Créateur? Nous n'en savons rien. Nous voulons que ce soit ainsi parce que nous tenons à conserver notre supériorité humaine.
Ne sommes-nous pas l’espèce élue, comme il y a eu un peuple élu, une Vierge élue?
Nous espérons toujours que les chrétiens se montreront en avance sur les non- chrétiens en faisant preuve d'innovation dans l'amour. A quoi bon croire au Christ et à son amour si nous sommes certains que Dieu ne veut pas des animaux dans son ciel? J'ai toujours l'espoir que Dieu sauvera toute sa création et pas seulement l'homme, la plus "belle" des créatures et la plus criminelle.
YHWH a substitué un bélier au jeune Isaac. Le Christ a substitué du pain et du vin à la chair et au sang de l'agneau. Cela donne de l'espoir.
Ce n'est souvent pas "drôle" la vie animale. Les animaùx sauvages ont été exterminés avec cruauté. L'orgueil des hommes, assurés d'être l'unique espèce favorisée par Dieu, l'a encouragé dans ses crimes.
Les animaux, nous les avons domestiqués, fait travailler souvent dans des conditions très cruelles comme les chevaux dans les mines de charbon qui ne remontaient jamais à la lumière. Nous les avons chassés, tués, exterminés, - (20 millions de bisons asassinés en dix ans aux USA pour priver les indiens de leur source de vie) -, Nous sommes les derniers humains à voir des éléphants, des rhinocéros vivants. etc., tous ces animaux privés, selon nous, de pouvoir dialoguer avec Dieu.
Toute la souffrance animale ne trouve donc pas de pitié devant l'Eglise? Leur seule récompense des millions d’animaux que nous mangeons sera d'être ignorée complètement dans les cieux.
Où est la charité? Comment faisons-nous pour décider que les animaux ne peuvent entrer en relation avec le Créateur? Nous n'en savons rien. Nous voulons que ce soit ainsi parce que nous tenons à conserver notre supériorité humaine.
Ne sommes-nous pas l’espèce élue, comme il y a eu un peuple élu, une Vierge élue?
Nous espérons toujours que les chrétiens se montreront en avance sur les non- chrétiens en faisant preuve d'innovation dans l'amour. A quoi bon croire au Christ et à son amour si nous sommes certains que Dieu ne veut pas des animaux dans son ciel? J'ai toujours l'espoir que Dieu sauvera toute sa création et pas seulement l'homme, la plus "belle" des créatures et la plus criminelle.
YHWH a substitué un bélier au jeune Isaac. Le Christ a substitué du pain et du vin à la chair et au sang de l'agneau. Cela donne de l'espoir.
-
Anne-Marie
Re: l'homme et le singe...
Tout ce qui nait de Dieu ne peut mourir définitivement. Ni l’air, ni l’eau, ni les plantes, ni les étoiles, ni les animaux, tout est vivant parce que Dieu l’a voulu ainsi.
Ce sont les hommes qui ont décidé que seule l’humanité serait sauvée d’une mort définitive alors que c’est l’homme qui en péchant nous a asservis à la mort.
Dieu préfèrerait-il les créatures qui commettent des crimes atroces à celles qui n’ont jamais usé de crucifix, de guillotines, de pelotons d’exécution et de chambres de torture. Seul, l’homme est capable d’organiser le camp d’Auschwitz et d’y assassiner six millions de juifs.
Si j’étais Dieu, je préfèrerais la compagnie des singes à celle des humains.
Ce sont les hommes qui ont décidé que seule l’humanité serait sauvée d’une mort définitive alors que c’est l’homme qui en péchant nous a asservis à la mort.
Dieu préfèrerait-il les créatures qui commettent des crimes atroces à celles qui n’ont jamais usé de crucifix, de guillotines, de pelotons d’exécution et de chambres de torture. Seul, l’homme est capable d’organiser le camp d’Auschwitz et d’y assassiner six millions de juifs.
Si j’étais Dieu, je préfèrerais la compagnie des singes à celle des humains.
-
P.Joseph-Marie
Re: l'homme et le singe...
Pardon d’être direct : pourriez-vous envisager d’épouser un singe ? Car c’est bien aux noces de son Fils que pensait le Père en créant l’homme au cœur de l’univers qu’il avait préparé pour lui…
