une Alliance manquée
-
P. Joseph-Marie
- Messages : 1327
- Enregistré le : 5 sept. 2003
Je n’ai laissé que le titre de l’intervention précédente, juste pour pouvoir dire quelques mots. Nous nous permettons de temps en temps – c’est heureusement relativement rare – de ne pas publier l’une ou l’autre intervention, non pas parce qu’elle ne soulève pas des questions intéressantes, mais parce que le ton laisse clairement sous-entendre que l’interlocuteur n’attend pas de réponse, ne cherche pas à approfondir sa foi ou à découvrir la foi chrétienne, mais donne libre court à son agressivité contre l’Eglise ou contre la doctrine chrétienne. (Je ne vise pas particulièrement l’intervention censurée de Fraber, qui n’était pas particulièrement violente, mais qui est plutôt l’occasion de faire la présente mise au point.)
Entendez-moi bien : je ne conteste pas la liberté d’expression, mais je crois qu’il y a des lieux pour ce genre de débat, ou tous les avis sont bienvenus et où la contestation est même recherchée pour épicer les discussions. Tout cela est parfaitement légitime, mais ce n’est pas le choix de notre site, qui se veut un lieu de découverte ou d’approfondissement de la foi chrétienne - et même catholique.
Bien sûr tout en étant chrétien, je peux en avoir gros sur le cœur quant à certains points de doctrine morale par exemple ; je peux porter de lourds ressentiments contre l’Eglise et ses représentants ; en étant en recherche je peux avoir une incompréhension majeure face à certaines propositions chrétiennes ou certaines attitudes des chrétiens : tout cela ne pourra pas forcément se dire dans un langage « aseptisé », et ce n’est d’ailleurs pas ce que nous demandons. Mais on perçoit très vite au style, au « ton » de l’intervention, si c’est une souffrance qui s’exprime avec émotion, ou si c’est du dénigrement voire du mépris. Les souffrances seront toujours – je l’espère – respectée sur notre site, même si leur expression vient écorcher l’Eglise, mais le dénigrement ne paraîtra pas sur la toile. C’est un choix dont je pense que chacun peut comprendre la logique.
Entendez-moi bien : je ne conteste pas la liberté d’expression, mais je crois qu’il y a des lieux pour ce genre de débat, ou tous les avis sont bienvenus et où la contestation est même recherchée pour épicer les discussions. Tout cela est parfaitement légitime, mais ce n’est pas le choix de notre site, qui se veut un lieu de découverte ou d’approfondissement de la foi chrétienne - et même catholique.
Bien sûr tout en étant chrétien, je peux en avoir gros sur le cœur quant à certains points de doctrine morale par exemple ; je peux porter de lourds ressentiments contre l’Eglise et ses représentants ; en étant en recherche je peux avoir une incompréhension majeure face à certaines propositions chrétiennes ou certaines attitudes des chrétiens : tout cela ne pourra pas forcément se dire dans un langage « aseptisé », et ce n’est d’ailleurs pas ce que nous demandons. Mais on perçoit très vite au style, au « ton » de l’intervention, si c’est une souffrance qui s’exprime avec émotion, ou si c’est du dénigrement voire du mépris. Les souffrances seront toujours – je l’espère – respectée sur notre site, même si leur expression vient écorcher l’Eglise, mais le dénigrement ne paraîtra pas sur la toile. C’est un choix dont je pense que chacun peut comprendre la logique.
-
Invité
Je crois aussi que sciemment vous ne répondez pas à certaines questions parce qu'elles mettent à mal le bel édifice théorique de l'Eglise catholique qui, par certains égards, est une construction intellectuelle tellement artificielle ! Pour exemple L'Encyclique Providentissimus du pape Léon XIII que j'ai vue plus bas : c'est quand même ABERRANT qu'un pape se réclame d'une telle doctrine ! Moi j'en arrive à comprendre ceux qui désertent les églises avec de pareilles élucubrations !
