L'immaculée conception

[P. Joseph-Marie]

Je veux bien vous croire sur parole et vous présentez mes excuses de vous avoir soupçonné d’ironie mordante, mais j’avoue quand même ne pas reconnaître votre premier questionnement dans ce que vous présentez comme une reprise de votre énoncé !
Marie n’a pas été préservée du péché originel par le Père des cieux, mais par une grâce découlant déjà de la Croix de son Fils. Impossible donc de faire l’économie de la Croix, dont même Marie a dû bénéficier. Elle est la première des sauvés, des rachetés par le Sang de l’Agneau ; et c’est parce qu’elle le fut parfaitement qu’elle est aussi le modèle en qui l’Eglise contemple sa propre destinée.
Si l’assomption est réservée à Marie, c’est précisément en raison de son immaculée conception ; en ce qui nous concerne, ne jouissant pas de ce privilège (que Marie a reçu en raison de sa mission unique d’être la Mère du Rédempteur), nous ne pourrons pas monter au ciel dans ce corps marqué par le péché. Mais à la résurrection finale, nous retrouverons nous aussi un corps de gloire, sans lequel nous ne pourrions être pleinement comblés.

[Corinne]

Il est vrai que moi aussi, j'ai de la peine avec ce dogme.
Je comprends ce qu'Elisabeth veut dire.
Jésus a été concu par le Saint-Esprit et né de la viege Marie. Mais, pour moi, au moment où on parle de l'immaculée conception de Marie, c'est comme si on essaye de gommer le "scandale de l'incarnation". Notre Dieu s'est, pour moi, vraiment incarné. il a pris notre condition humaine dans tous les sens du terme et est né d'une maman de chair, mais dont la foi et la confiance en son Dieu étaient énormes.
A mon avis, c'est ce qui différencie le christianisme des autres religions. C'est que notre Dieu nous a tant aimés, qu'il s'est fait proche de nous jusqu'au point de partager notre vie d'hommes afin de mieux nous entrainer à sa suite. C'est un scandale pour les Juifs et une folie pour les paiens
Pardonnez mes vue "peu catholiques".Je suis issue d'un terreau mixte réformé catholique. Je n'ai pas écrit cela dans le but de choquer.

[P. Joseph-Marie]

Je veux quand même vous rappeler que le dogme de l’immaculée conception nous parle d’un privilège de Marie, en vue du scandale de l’incarnation. Je ne vois dès lors pas en quoi ce scandale serait diminué par le dogme de l’immaculée conception ? Jésus va bel et bien assumer tout le péché du monde pour nous en sauver intégralement. Mais pour pouvoir prendre chair de notre chair, il fallait que le Verbe trouve un vase sans tâche qui soit digne de lui. Ne croyez-vous pas qu’il y a là un motif de convenance ? Comment la lumière pourrait-elle cohabiter avec les ténèbres ? Le péché avec le Pur par excellence ? Jésus n’a pas subi le péché : il l’a étreint pour le réduire à rien dans son offrande. Mais pour cela il fallait précisément que l’Agneau immolé soit parfaitement pur et qu’il ait reçu son humanité de la Vierge sans tâche.

[Régis]

N’exagérerions -nous pas dans l’anthropomorphisme ? Nous en restons à des considérations bien humaines , culturelles peut-être..
« il fallait que le Verbe trouve un vase sans tâche qui soit digne de lui.. » dites-vous, par exemple… Comment cela se fait-il que cet argument ne me semble pas à la hauteur de Dieu ? Autant, j’entre dans la ‘ kénose’ et l’Amour divin qui s’incarne pour élever l’homme… autant, je suis bouleversé que Dieu ait choisi de prendre chair, à travers une femme … tout à fait humaine… et quelle que soit la qualité du vase.. !
Maintenant, que Marie soit la personnalisation même de l’Homme ( ! ) qui fait confiance, dans le don de ce qu’elle a de plus chère.. etc.. Je partage, bien sûr...
Régis.

[P. Joseph-Marie]

Vous seul pouvez répondre pourquoi « cet argument ne vous semble pas à la hauteur de Dieu » ! Mais j’aimerais que vous m’expliquiez comment Dieu aurait pu se faire homme, sans passer par le sein d’une « femme tout à fait humaine » ? A moins bien sûr d’un scandale plus grand encore : la création ex nihilo d’un homme tout fait ?

[Régis]

Je n'ai pas été clair... Excusez-moi...
Au contraire..; je voulais dire que ne pas donner à Marie l'entière caractéristique humaine, à savoir ne pas être atteinte par le péché, ne me semblait pas être au niveau de l'Amour de Dieu qui s'exprime lui, à travers la 'kénose'... Et être conçu dans un vase ( même avec la tache du péché..) ne me scandalisait pas.. à moins de l'être par l'incarnation.

[P. Joseph-Marie]

Je comprends que l’argument « de convenance » que je proposais ne vous convainc pas ; auquel cas il nous reste celui de « l’autorité ». Je ne veux pas dire par là que le Magistère nous « impose ce que nous devons croire », mais plutôt qu’il nous propose un service bien utile : celui de préciser ou d’expliciter le contenu de notre foi. Ce précieux service nous permet d’adhérer au contenu du Mystère, même sans vraiment tout comprendre. Mais n’est-ce pas le propre du Mystère de dépasser notre capacité de compréhension ?

[Régis]

Merci. Effectivement... aujourd'hui j'accepte les textes du magister comme une incitation à bousculer mes parti-pris... Ils ont l'intérêt de nous sortir de notre sphère culturelle; après tout l'Eglise est universelle ... et les occidentaux que nous sommes ont tendance à généraliser notre manière de 'voir'...
De plus, nous n'aurons jamais fini de faire le tour du 'Mystère'...
je viens de lire un texte de la congrégation de la foi, sur la prière de guérison... Cela m'interroge... j'essaie également de trancrire le langage 'religieux' selon ma 'note' à moi...
Régis