Science

Verrouillé
thibaut

Science

Message par thibaut »

Bonjour Père,
Encore merci pour vos conférences qui nous aident à aiguiser notre discernement face aux pratiques occultes et à témoigner à ceux qui sont plongés dans ces pratiques qu’ils se sont égarés.
Je me permets de préciser un point de détail (mon esprit mathématique travaille même le dimanche soir !). Vous avez abordé le thème de l’analogie entre la partie et le tout : pour le corps, l’oreille peut, par exemple, par sa forme, ses proportions, nous donner des indications sur le corps tout entier. Vous avez cité, dans le domaine scientifique, l’hologramme. Je pense que vous vouliez plutôt parler des fractales. L’hologramme est une structure bidimensionnelle qui peut apparaître à l’œil en 3 dimensions sous certaines conditions, notamment d’éclairement (cf. lunettes spéciales pour des films en 3D). Les fractales sont des constructions mathématiques dont la structure est la même quelque soit l’échelle que l’on prend (pour simplifier). C’est l’exemple du flocon de neige : quel que soit le zoom que l’on fait sur ce flocon, on verra toujours la même structure si connue.
Voilà, c’était simplement une petite précision et pardon à nos lecteurs pour le mal de tête et la remontée de mauvais souvenirs d’école que j’ai pu engendrer .

Régis

analogie...

Message par Régis »

Puisque vous parlez d’analogie… Il me vient celle de la goutte d’eau , dans la mer… Pourquoi, serions nous différencié dans la ‘création’, et pourquoi Dieu si rien ne lui est ‘étranger’ serait-il différent de sa création au risque de ne pas être le ‘Tout ( puissant)’… La ‘dualité’ est la condition de ce qui ‘existe’, la ‘non-dualité’ est la réalité au-delà qui englobe tout…et c’est dans l’expérience de celle-ci, du Soi, de Dieu … et qu’il nous apparaît comme l’incommensurable, le non-desciptible ( la théologie négative…, et qui pourrait faire dire que Dieu ‘ n’existe pas ‘, puisqu’il est au-delà de l’existence ( = la dualité..). Nous pourrions être comme une goutte d’eau, qui en elle - a tout ce qui fait, qu’elle est aussi la mer… De Dieu, pouvons nous faire autre chose qu’en parler en analogies ? ?

P. Joseph-Marie

Re: Science

Message par P. Joseph-Marie »

Cher Thibault,
Grand merci de la correction !
Image Père Joseph-Marie Verlinde

Daniel

Re: Science

Message par Daniel »

Père Verlinde,
j'entends parler et lis parfois le terme de "science" à propos des ésotérismes de tout bord, or ces pratiques occultes par définition, relèvent de tout sauf d'une démarche scientifique , qu'en pensez-vous ?

P. Joseph-Marie

Re: Science

Message par P. Joseph-Marie »

Merci de me poser la question!
J'aborde plus en détail cette question dans "Quand le voile se déchire".
L'exigence minimale d'un branche de connaissance qui prétend au statut de science, consiste dans ce qu'on appelle "l'objectivité faible".
Lorsque deux personnes effectuent le même protocole d'expérience dans les mêmes circonstances, on est en droit de supposer qu'elles obtiennent le même résultat. C'est cela l'objectivité faible.
Or ce minimum n'est pas respecté dans l'occultisme: deux voyants ne vous décrivent pas du tout la même chose en parlant des mêmes phénomènes. Il suffit de constater les divergences - parfois les contradictions - entre les théories respectives des différentes écoles - qui pourtant prétendent toutes recueillir leurs informations de la consultation des mêmes sources occultes - pour s'en rendre compte.
Il faudrait donc éviter de parler de "sciences" occutles, mais comment faire pour retirer un terme de l'usage courant, même s'il est erroné?

Image Père Joseph-Marie Verlinde

Nelly

Re: Science

Message par Nelly »

Le terme "sciences occultes" date de la fin du XIXème siècle, d'une époque où l'on voulait répondre à l'affirmation "tout est matière" par son contraire "tout est esprit". Il s'agissait alors de "prouver" scientifiquement qu'une énergie (qu'un 'esprit', voire l'Esprit..) habitait la matière. On faisait donc des "expériences" pour "mesurer" cette présence. On nous dit même que la Société théosophique de Madame Blavatsky fut créée à cet effet. Et l'on opposait ainsi à un"évolutionnisme" de type darwinien, une sorte "d'évolutionnisme spirituel" -l'un des thèmes essentiels du Nouvel Age). L'appareillage "scientifique", le vocabulaire, la méthode, laissent croire qu'il s'agit bien d'expériences du même type que celles que peut observer un vrai scientifique. Evidemment, il n'y a là que de pseudo-sciences. Mais elles séduisent, car l'on a l'impression de comprendre enfin le "tout" de la réalité (les réalités matérielles comme les réalités 'immatérielles' -que l'on a pour l'occasion transformées en quelque chose de quantifiable-). Elles ouvrent sur un mystère en même temps qu'elles le réduisent etc... Et elles "occultent" (c'est le moment d'utiliser l'adjectif) la nécessité du vrai travail, de la vraie recherche, de la distinction entre les savoirs. En bref "vous serez comme des dieux"... Nelly.

P. Joseph-Marie

Re: analogie...

Message par P. Joseph-Marie »

Certes nous ne pouvons parler de Dieu qu'analogiquement, du moins lorsque nous en parlons à partir de nos raisonnements humains.
Mais heureusement, nous avons une autre source d'"informations" sur Dieu: la révélation qu'il nous fait de lui-même dans sa Parole, précisément pour venir au secours de notre impuissance à tenir un discours cohérent et surtout véridique sur lui.
Or la Révélation judéo-chrétienne nous enseigne que Dieu ne se confond précisément pas avec sa créature, qu'il n'est pas l'Un au-delà de l'être de Plotin, ou le Non-être (sous-entendu "tel ou tel") en amont de toutes les individualités du Bouddhisme.
Il s'agit d'une position ontologique qui affirme que l'Etre de Dieu est sans commune mesure avec l'être de la créature. C'est précisément cette différence ontologique que récusent les doctrines naturalistes.

Image Père Joseph-Marie Verlinde

Verrouillé