hypnose
-
Brigitte
hypnose
Bonjour bon Père, que faut-il penser des médecins (médecins traditionnels) qui pratiquent l'hypnose? Ils semblent s'appuyer sur leurs études du cerveau, ils arrivent à faire disparaître la douleur de leur patient, etc. Ils pratiquent l'hypnose pour traiter la douleur... et ça marche. Il me semble que nous devons nous méfier, non? Que font-ils exactement puisqu'ils ne croient même pas aux pouvoirs médiumniques?
-
P. Joseph-Marie
- Messages : 1010
- Enregistré le : lun. 29 sept. 2003 13:16
Freud lui-même, qui s'est intéressé à l'hypnose, a renoncé à cette méthode. Il est difficile de comprendre en effet comment une technique qui crée une telle dépendance entre le praticien et le patient, pourrait favoriser une "libération intérieure"?
D'autant plus que plusieurs praticiens reconnaissent qu'ils n'ont à vrai dire aucun moyen de vérifier si le lien établi - librement - avec le patient, est bel et bien rompu en fin de séance.
Lorsqu'on sait que la personne qui a été mise sous hypnose, peut accomplir les ordres reçus durant le traitement bien des jours plus tard - c'est-à-dire longtemps après être sorti d'hypnose - on demeure effectivement perplexe sur la force des injonctions inscrites dans l'inconscient au cours de l'hypnose, et donc du "pouvoir" acquis par le patricien sur celui qui s'ouvre à son action.
Ce n’est donc pas immédiatement pour des raisons occultes que je me méfie de l’hypnose, mais plutôt pour les dépendances incontrôlées entre le praticien et le patient. J’ajoute cependant que l’hypnose est née dans le contexte hautement ambigu du mesmérisme, qui s’est avéré avoir des connivences avec le spiritisme. C’est d’ailleurs une autre raison pour laquelle Freud se méfiait de l’hypnose. Et cette seconde raison est effectivement plus proche de l’occultisme. Je crois cependant que le développement de l’hypnose a permis de dissocier cette pratique du fameux mesmérisme. C’est pourquoi j’argument plutôt à partir d’une aliénation psychologique possible plutôt que d’une influence occulte.
D'autant plus que plusieurs praticiens reconnaissent qu'ils n'ont à vrai dire aucun moyen de vérifier si le lien établi - librement - avec le patient, est bel et bien rompu en fin de séance.
Lorsqu'on sait que la personne qui a été mise sous hypnose, peut accomplir les ordres reçus durant le traitement bien des jours plus tard - c'est-à-dire longtemps après être sorti d'hypnose - on demeure effectivement perplexe sur la force des injonctions inscrites dans l'inconscient au cours de l'hypnose, et donc du "pouvoir" acquis par le patricien sur celui qui s'ouvre à son action.
Ce n’est donc pas immédiatement pour des raisons occultes que je me méfie de l’hypnose, mais plutôt pour les dépendances incontrôlées entre le praticien et le patient. J’ajoute cependant que l’hypnose est née dans le contexte hautement ambigu du mesmérisme, qui s’est avéré avoir des connivences avec le spiritisme. C’est d’ailleurs une autre raison pour laquelle Freud se méfiait de l’hypnose. Et cette seconde raison est effectivement plus proche de l’occultisme. Je crois cependant que le développement de l’hypnose a permis de dissocier cette pratique du fameux mesmérisme. C’est pourquoi j’argument plutôt à partir d’une aliénation psychologique possible plutôt que d’une influence occulte.
-
Daniel
re- hypnose
Bonjour Père
Pouvez vous m'expliquer ce qu'est le"mesmerisme"?
Il n'y a pas que les medecins traditionnels je crois qui pratiquent l'hypnose mais aussi les homéopathes-acuponcteurs ; quelle difference? si tant est qu'il y en une?
Merci!
Pouvez vous m'expliquer ce qu'est le"mesmerisme"?
Il n'y a pas que les medecins traditionnels je crois qui pratiquent l'hypnose mais aussi les homéopathes-acuponcteurs ; quelle difference? si tant est qu'il y en une?
Merci!
-
P. Joseph-Marie
- Messages : 1010
- Enregistré le : lun. 29 sept. 2003 13:16
Messmer (1779) était un médecin qui pensait que l’espace était rempli d’une force, qu’il appelait « gravitation animale », et plus tard : « magnétisme animal ». Il pensait que cette force était capable d’agir directement sur le système nerveux des animaux et des hommes. Il avait donc cherché à « concentrer » ce magnétisme dans des baquets, à Paris, qui eurent un grand retentissement. En fait ces fameux baquets furent le lieu de plus d’une crise d’hystérie ! Il semble même que des phénomènes d’ordre spirites s’y soient mêlés : certaines personnes qui trempaient leurs mains dans les baquets étaient non seulement saisies de convulsions, mais se mettaient également à parler avec une autre voix, annonçant des messages étranges qui semblaient venir de l’au-delà, etc.
L’œuvre de Messmer, d’abord réfutée, eut une profonde influence en Europe, et réapparut au premier plan avec l’hypnotisme, quant Liébaut ouvrit sa clinique à Nancy en 1860. Bernheim et Charcot eurent recours à l’hypnotisme et à la suggestion comme moyens thérapeutiques. C’est l’emploi des méthodes hypnotiques qui fit découvrir le subconscient, base de la psychanalyse de Freud. Celui-ci était un élève de Charcot et travailla avec Bernheim.
Aujourd’hui il reste quelques écoles de psychiatrie qui utilisent l’hypnose (l’hypnose eriksonnienne est sans doute la plus connue), mais comme vous le dites, bien des thérapeutes en tout genre se risquent à pratiquer cette technique, avec des résultats très inégaux, il faut le dire. On ne s’improvise pas psychothérapeute au risque de faire plus de tort que de bien ; surtout avec une technique qui fait l’objet de controverses serrées entre spécialistes. Tous ne sont en effet pas convaincus de la légitimité de l’hypnose.
L’œuvre de Messmer, d’abord réfutée, eut une profonde influence en Europe, et réapparut au premier plan avec l’hypnotisme, quant Liébaut ouvrit sa clinique à Nancy en 1860. Bernheim et Charcot eurent recours à l’hypnotisme et à la suggestion comme moyens thérapeutiques. C’est l’emploi des méthodes hypnotiques qui fit découvrir le subconscient, base de la psychanalyse de Freud. Celui-ci était un élève de Charcot et travailla avec Bernheim.
Aujourd’hui il reste quelques écoles de psychiatrie qui utilisent l’hypnose (l’hypnose eriksonnienne est sans doute la plus connue), mais comme vous le dites, bien des thérapeutes en tout genre se risquent à pratiquer cette technique, avec des résultats très inégaux, il faut le dire. On ne s’improvise pas psychothérapeute au risque de faire plus de tort que de bien ; surtout avec une technique qui fait l’objet de controverses serrées entre spécialistes. Tous ne sont en effet pas convaincus de la légitimité de l’hypnose.
-
Éric
Bonjours et paix à vous mon père.
Suite à votre réponse donnée à Brigitte, qui fut excellente je vous en remercie, je me demande si il y a un danger de l'hypnose à l'égard de ceux qui le pratique sur eux-même au moyen d'enregistrement qu'ils font auparavant pour être opéré à froid etc...
Une femme dont je ne me rappelle plus le nom à écrit un livre à ce sujet.
Qu'en pensez-vous?
Suite à votre réponse donnée à Brigitte, qui fut excellente je vous en remercie, je me demande si il y a un danger de l'hypnose à l'égard de ceux qui le pratique sur eux-même au moyen d'enregistrement qu'ils font auparavant pour être opéré à froid etc...
Une femme dont je ne me rappelle plus le nom à écrit un livre à ce sujet.
Qu'en pensez-vous?
-
P. Joseph-Marie
- Messages : 1010
- Enregistré le : lun. 29 sept. 2003 13:16
Je ne connais pas suffisamment la question pour vous répondre de manière compétente. Mais il me semble qu’il faudrait mieux savoir à quoi correspond l’état d’auto-hypnose, je veux dire au niveau occulte. S’agit-il d’une dissociation du corps astral qui permet d’insensibiliser le corps physique ? Pourtant il ne s’agit pas d’une simple dissociation telle que celle qui advient durant le sommeil. Alors en quoi est-elle spécifique ? Cet état de médiumnité nous rend-il vulnérable à des influences négatives du monde astral ? Allez donc savoir ; mais dans le doute, je m’abstiens.
